..e l'inferno si riempe sempre più

Dio è già sceso, Axeugene. Ha già fatto udire la sua voce….



“E il Verbo si fece carne e venne ad abitare in mezzo a noi!”



Tutti quanti noi tendiamo ad essere Tommaso: Vorremmo vedere…udire…toccare con mano. Ti capisco. Ma Cristo ci chiama alla Fede, amico mio. Solo la Fede ci fa guadare il fiume del dubbio e dell’incredulità….



“Perché mi hai veduto hai creduto, Tommaso. Ma io ti dico che beati saranno quelli che, pur non avendo visto, crederanno!”

Come ti ha già detto Axeugene, Cristo non è venuto per abolire la Legge. Ma per darle compimento! Non è sceso in mezzo a noi per dichiarare falso tutto l’Antico Testamento. Ma per illuminarlo di Luce Nuova!
L’attesa del Messìa era il fulcro…il centro di tutta la Torah e di tutte le Profezie di Israele. Ora: Cosa dice di sé Gesù Cristo?

In quel tempo, Gesù, giunto nella regione di Cesarèa di Filippo, domandò ai suoi discepoli: «La gente, chi dice che sia il Figlio dell’uomo?». Risposero: «Alcuni dicono Giovanni il Battista, altri Elìa, altri Geremìa o qualcuno dei profeti». Disse loro: «Ma voi, chi dite che io sia?». Rispose Simon Pietro: «Tu sei il Cristo, il Figlio del Dio vivente». E Gesù gli disse: «Beato sei tu, Simone, figlio di Giona, perché né carne né sangue te lo hanno rivelato, ma il Padre mio che è nei cieli. E io a te dico: tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Chiesa e le potenze degli inferi non prevarranno su di essa. A te darò le chiavi del regno dei cieli: tutto ciò che legherai sulla terra sarà legato nei cieli, e tutto ciò che scioglierai sulla terra sarà sciolto nei cieli». (Marco 16)

a giudicare dal disaccordo tra tutti su ciò che avrebbe detto e come, evidentemente non basta a nessuno come "prova", e ognuno ti dice lo stesso della sua, quindi siamo punto e a capo nel gallinaio;

ti rammento che tu rappresenti una frazione minoritaria della fede cristiana, a sua volta minoritaria in mezzo a tante altre che rivendicano la tua stessa pretesa per cui "Dio avrebbe parlato" e che ti chiedono di assoggettarti ed obbedire in Suo nome;

perciò, se tu, o un musulmano o altri che fanno proselitismo, avete la pretesa di dire agli altri ciò che Dio vuole da loro, dovreste ripassare dopo che lo stesso Dio sia tornato a chiarire chi ha ragione e chi torto, e fino ad allora avere la bontà di accettare che le vostre sono solo opinioni come quelle di chiunque, e non fatti;

anche perché io non vengo certo a casa tua o del musulmano a dire a te o a lui come voi dobbiate vivere la vostra vita.

Certo, quelle che erano fatte per l'uomo, precetti di Dio per l'uomo, indistintamente; non rispettava certo ciò che era contro l'uomo come quella di non guarire ( fare del bene) in giorno di sabato. In poche parole Gesù uomo se ne fregava della legge degli uomini quando questa può diventare crudele e ingiusta, per Lui era più impostante fare la volontà di Dio e guarire un povero disgraziato che quella dei Farisei ( chiesa), voleva mostrare a tutti i presenti l'affetto di Dio per i maledetti dall'uomo testardamente religioso, di quale Dio non saprei.
Rileggiti il Vangelo cono.

vedi sotto

Non capisco allora perché tu me lo ridica, non sono mica scemo o smemorato.

no, eh... così non va bene, stai facendo il giochino delle tre carte:

quella Legge non è "degli uomini", ma di Dio; non è mica un codice laico distinto;

se poi vuoi dire che Gesù prescindeva da essa e insegnava a farlo, allora stai contraddicendo l'affermazione per cui Egli non sarebbe venuto per abolire la Legge, poiché la normazione della trasgressione significa esattamente abolire quel o quei precetti;

e allora ti tocca argomentare contro il dettato evangelico.

Senti caro axeUgene mi sembra che tu stia agitandoti per poca cosa. Quella legge è stato il prodotto della mente di Mosè, anche se vuoi ispirato dal suo Dio quello contigente di allora,è così che l'uomo capisce Dio. A questo punto rifletti su come poteva essere composto il popolo appena uscito dall'Egitto e forse capirai meglio;se Mosè ha detto: non uccidere perché Dio non vuole, perché se uccidi ci si comincia ad ammazzare a vicenda e può scoppiare una guerra civile, oppure non scopare la moglie del vicino perché potrebbe succedere un casino; tutto questo ambaraban, da chi non è assassino o infedele, può essere etichettato come ordine pubblico anche se straordinario. Serve per mantenere in ordine il popolo di Yahwè. Che mi frega a me dei comandamenti se li rispetto, ricordati che Gesù è stato definito uomo senza peccato, quindi secondo me Gesù non si faceva influenzare dalla legge non perché l'avesse compiuta,( poi che vuol dire compiuto? ritorniamo a Gesù l'Ebreo perfetto tramandato, ma allora il mio discorso non procede nel verso giusto ) tutt'altro, egli era già oltre, era addirittura arrivato a dire, e questo sta scritto, che Mosè aveva dato loro le leggi perché erano cattivi. Gesù inoltre non aveva bisogno di insegnare o catechizzare poiché Dio era la sua vita come l'uomo è stato la sua morte. Perché? Certamente per merito di Sadducei, Farisei, Erodiani, Pilato che rappresentava Roma, quest'ultimo con la fobia dell'ordine pubblico ( tavolini scoperchiati, animali che svolazzavano qua e là, ma soprattutto nessuno poteva fermarlo), e gli altri? gli altri invidiosi del suo seguito che aumentava di giorno in giorno ed altro.

ma questa è un'opinione balzana tua, per niente legittima nel contesto di cui stiamo trattando; nel senso che se vuoi argomentare una cosa del genere lo devi fare secondo premesse e con un metodo che non mostri;

certo che sai proprio 'no zocco'

a te piace l'idea epica di un Gesù contro quella particolare Legge, degli ebrei; ma questo ti impedisce di leggere il senso compiuto di quel pensiero;

infatti, nel complesso del messaggio evangelico di centralità della coscienza non solo c'è l'abolizione di quella Legge, ma l'abolizione dell'eteronormazione tout-court, cioè della stessa religione organizzata, di qualsiasi religione in cui c'è qualcuno che si interpone tra l'essere umano e Dio, per dettare alla coscienza;

del resto, l'evoluzione riformata è esattamente la dimostrazione e la concretizzazione di quel principio, e non certo per caso;
e, infatti, il clero è abolito e le stesse chiese hanno una conformazione non-dogmatica tale da non esser più davvero chiese, ma correnti di opinione culturali senza pretese di esclusività;

salvo che poi ci sarebbe da spiegare quel non sono venuto ad abolire la legge;

che secondo me è spiegabilissimo, in termini di redazione del testo da parte di una pluralità di soggetti che hanno elaborato, tagliato, aggiunto quello che ritenevano opportuno in base alle esigenze del momento, dando vita ad una classica retorica ambigua dei testi mistici;

siamo talmente abituati alla duplicità di quel genere di testo da rimuovere la considerazione che sorgerebbe spontanea in ognuno che leggesse uno scritto del genere, e lo farebbe attribuire ad un soggetto schizofrenico, oppure furbo o burlone, per la contraddittorietà di molti passi.

Certo è una mia idea che è maturata nel tempo. Che poi Yahwè sia Dio non credo sia il caso di discuterne. Se poi la mia idea la reputi balzana me la terrò ben stretta.
In definitiva quello che voglio dire è che il contingente influisce molto sul farsi un'idea di Dio onnicomprensiva. Non è più la tua una coda a caso ma è simile a quella del serpente che si morde la coda, senza allusioni al serpente ma al suo modo di fare.

Ps:
da me si dice "nu zuccò" che poi vuol dir testardo, certo questo lo riconosco sono testardo
Mi hai fatto venire in mente Gesù che entra a Gerusalemme davanti a tutti sopra un'asina illibata.......pensa se si fosse intestardita che figuraccia

Sinceramente della Legge degli ebrei ora non me ne frega niente, come della chiesa d'altronde, non fa niente di male ma non fa, non funziona; e penso che alla fine manco a Gesù gliene fregasse molto visto che per quella Legge doveva andare a morire. "Se sei il figlio di Dio scendi dalla croce", oppure "Hai fatto tanti miracoli fanne uno per te". Beh, per uno che soffre in croce è proprio una cattiveria, e questo ti dimostra con che tipi Gesù ha avuto sempre a che fare. Io penso che per un vero cristiano ciò possa bastare, per capire.

è balzana perché inservibile, incoerente, priva di senso;

una legge è tale perché stabilisce un obbligo;
anche se non guidi, quando attraversi al semaforo sei tenuto a rispettare il rosso, che vuol dire "stop"; non "stop se lo ritieni opportuno perché non vedi arrivare nessuno";
se tu attraversi col rosso e arriva uno che per evitarti va a sbattere muore, o ammazza qualcuno, tu sei imputabile di omicidio colposo;

nel momento in cui Gesù avesse detto "non l'uomo per il sabato", avrebbe declassato una legge, generale ed obbligatoria, ad una mera facoltà soggetta alla valutazione personale di opportunità da parte della coscienza dell'individuo;
questo è letteralmente abolire la legge, toglierle la qualità di obbligo, snaturarla al punto di eliminarla;
ovviamente, questa cosa non poteva piacere ai cristiani che raccoglievano adepti, e ancor meno a quelli che si accingevano a diventare alleati del potere, perché senza un'eteronormazione e un clero, o dei funzionari nel caso di un sistema laico, è impossibile tenere in piedi una comunità;

e questo nel contesto storico in cui per Gesù - o chi per lui - il dio era quello, e la Legge di cui si parla la Sua, qualsiasi cosa tu personalmente voglia considerare in proposito;

se argomenti di queste cose è a queste linee che ti devi attenere per definire un significato di ciò che è scritto;
altrimenti fai operazioni di fantasia e mitologia su qualcosa che già in partenza è da prendere con le molle.

Ma a me serve ed ha molto senso. Credo sia questa è la differenza tra il tuo modo di pensare ed il mio.

Per rispondere sul pedone incosciente devo dirti che io ho sempre guidato, da anni 18 fino a poco tempo fa incazzandomi proprio con quei tipi di distratti, per essere gentile;......... e tu mi fai attraversare col rosso?
Penso che basti per rispondere sulla Legge; vigili, vigili sempre vigili. Il non farti scassinare la casa stando sempre vigili è il senso. Se poi succede qualcosa di non previsto allora entra in gioco Dio o lo studio delle probabilità che hai di sbagliare, visto che non conosci la causa e Dio non gioca a dadi.
Oggi poi ci sono le assicurazioni che tolgono i pesi, soprattutto morali.

A questo punto visto come siamo messi ed il discorso tuo come il mio non progrediscono direi di procedere logicamente come fanno le macchine : se....allora, create ovviamente dall'ingegno dell'uomo che ha ascoltato la vecchia voce, se anche soffusa, dei filosofi greci.
Iniziamo.
Se Dio esiste.....ecc.
va bene così?
se si
io partirei dalla creazione visto che tutto inizia da lì.
Che ne dici?

Se non esiste
bisogna inventarlo.
al che l'if vi separa ora e per sempre seguendo ciascuno strade diverse.