Gesù, storia o leggenda?

Seguendo il "ragionamento" di Cono, che cosa dovremmo dire allora della dinastia imperiale giapponese che è nata 660 anni prima di Cristo ed esiste ininterrotamente da allora? Mi sa che lì hanno un principale più potente di quello dei cristiani (sempre secondo il "ragionamento di Cono, è ovvio)...

Non devi lasciare a cono vie di fuga; ti potrebbe rispondere che nonostante la longevità della dinastia, gli stessi giapponesi, dopo la seconda guerra mondiale, hanno finalmente capito che non era divina. Casomai si potrebbe insistere sul fatto che il corpo di Cristo non fu più trovato e qui ritorniamo al tema iniziale di: storia o leggenda? Se fosse leggenda il discorso potrebbe terminare qui, ma se fosse storia io ci riconoscerei un certo grado anzi un gradone di mistero; allora la massima presunzione è presumere dove egli stia perché uno spirito libero come quello di Gesù ha conquistato come minimo la facoltà di stare dove ( cazzo..scusate) vuole, altrimenti, e questo vale soprattutto per cono, che lo trova ovunque e sempre, si appartiene alla schiera dei i visionari: si vede ciò che non c'è affinché ci sia.

aspetta, perché confondi il piano politico con quello religioso;
il pensatore religioso continua a pensare - e a maggior ragione dopo le atomiche - alla protezione divina, esattamente come Cono; ciò non toglie il dato oggettivo del crollo di quell'istituzione, un tempo assoluta e oggi solo formale; lo stesso si può dire delle monarchie ex-assolute e ora solo formali sopravvissute, come quelle britannica (Dieu et mon droit, sull'arma), olandese, danese, svedese, spagnola, ecc...

io mi domando cosa razionalmente penserebbe il passante se gli si narrasse una vicenda analoga a proposito di un personaggio narrato in Persia, Armenia o tra i nativi americani; insomma, qualcosa di estraneo alla cultura di nascita, sapendo di pregresse narrazioni che presentano analogie evidenti, come nel caso del culto di Mitra;

a me tutta la questione sembra una trappola, nel senso che la risposta ragionevole è già nelle risultanze, nel senso della leggenda; qui non vale la formula del "non si può escludere che", dal momento che niente si può escludere per la fede; ma se si ragiona in termini di ricerca indiziaria, siamo nell'inverosimile, dato che mai sono state documentate resurrezioni, miracoli, ecc... e considerata la natura delle fonti e la propensione alla leggenda di quelle epoche;

la trappola è esattamente porre la domanda come se essa fosse davvero rilevante; perché una trappola ?
perché la domanda stessa implica il presupposto forzoso della rilevanza della persona rispetto alla filosofia morale che gli viene attribuita, per cui il valore di quest'ultima sarebbe inscindibilmente vincolato alla "specialità" soprannaturale del suo latore;

in altri termini, si forza una presa di posizione sul Vangelo e i suoi contenuti in relazione alla natura divina di Cristo, laddove uno potrebbe aderire a quella filosofia morale non credendo alla divinità o semplicemente non ponendosi affatto la questione;
la differenza concreta è che nel primo caso l'apprezzamento dei contenuti è oggetto di pertinenza, filtro e autorità del dottrinario/teologo, il quale rivendica un magistero; nel secondo, invece, è di tutti;
una mera questione di potere, sulla quale l'omissione è complice di quella stessa pretesa di potere.

Secondo me c'è da distinguere anche nello stesso ambito religioso. Infatti se ci rifacciamo a Geova, poiché, allora, tutti gli israeliani sapevano che era un Dio dei vivi, quando venne distrutto il tempio con la deportazione a Babilonia, qualcuno cominciò a dubitare di quella forza che consisteva nella dimora di Dio nel tempio; nessuno avrebbe immaginato una cosa simile, solo qualche profeta illuminato si limitava a dare dei consigli.
Da lì nacque quella branca della religione che va sotto il nome di Apocalittica.
Come avrai potuto notare in religione non esiste altro potere se non Dio, e se non è oggi ci sarà pure qualche motivo affinché sia domani. Anche i cristiani credono che Gesù pur essendo morto tornerà di nuovo, non credo che i giapponesi la pensino allo stesso modo sull'imperatore, e così tutti i sudditi di re; il sacro romano impero per fortuna è finito da un pezzo.

Ma scusa, quando dice a Pietro che su di lui poggeranno le fondamenta della SUA chiesa, di cosa sta parlando? Delle costruzioni LEGO?

Un minimo di curiosità.

Poiché tu non credi non puoi capire cosa significhi nella mente di chi crede l'onnipotenza di Dio. Il musulmano non esita a dare la vita, anche i cristiani non esitavano; se credi veramente non ci sono confini oltre l'universo conosciuto; ultimamente un dotto astronomo ha fatto questa semplice proporzione.
L'universo sconosciuto (quello che sta oltre i miliardi di anni che riusciamo a vedere) : all'universo che conosciamo = l'universo che conosciamo : ad un atomo.

Per un uomo di cultura come te, simili ragionamenti sono davvero sorprendenti: Concedimelo.
Parli sempre al condizionale, facendo ipotesi e supposizioni. Perchè non leggere, semplicemente, i fatti? La Realtà? La Storia? Accomunare Dio agli alieni. Ciò che secoli di cultura cristiana ha prodotto nella Storia, nell'Arte, nella Letteratura, nell'Epopea dei popoli, nelle Assemblee e negli Expo delle Nazioni a E.T. l'extraterrestre non solo vuol dire abbracciare l'anticlericalismo più estremo. Ma anche, perdonami, rendersi ridicoli.

Cambia pusher!!!

L'onnipotenza è un concetto che può e deve essere spiegato a tutti e dovrebbe essere univoco. Poi certo, se ci vuoi mettere il fai da te e la tua personale sensibilità o idea è un altro paio di maniche.
Ma mi sa che è la solita, classica scusa di chi non sa che dire e dà la "colpa" all'interlocutore che non può comprendere certi concetti!!!

Ribadisco che credere è una cosa personalissima, non c'è niente di oggettivo od oggettivabile; inutile, come fa cono, assemblare le menti; eventualmente si può discutere solo per il gusto di discutere, non certo per oggettivare cose che ci frullano per la testa.

Quante volte ti è stato detto e ridetto??? Tante, tante, tante.
Ovunque ti giri le religioni hanno influenzato arte, letteratura, norme sociali e storia. Son tutte giuste allora? Secondo il tuo metro di misura sì!! Solo che tu non sei nemmeno onesto e usi due pesi e due misure. Se si tratta del tuo orticello, allora ok le statue, i quadri ed i libri e son prova del tuo dio, se invece si tratta di templi e statue buddhiste, allora no, qui non vale!!!!
Sei ridicolo e basta!!!!

La fede è un dono: e per chi non lo possiede, come dice San Paolo, anche solo parlare di cose spirituali è pura follìa....
Ciononostante, questa sezione risulta frequentatissima. Anche dagli atei.

Ma nessuno parla a quanto pare siamo sempre gli stessi.

Come non vale? TUTTE le Religioni hanno pari dignità. Di fronte agli uomini e di fronte a Dio. TUTTE rientrano nel Suo piano salvifico, Laura.

Che non vuol dire che sotto sotto aneliamo al tuo dio. Scordatelo. Per quel che mi riguarda penso di aver già data ampia dimostrazione.
Solo che tu come sempre ti immagini cose che non ci sono e proietti sugli utenti i tuoi desiderie e le tue fisime.
Stai tranquillino che qui mi sembra proprio che non ci sia nessuno in crisi spirituale o che si vuole convertire.