Elogio alla Non esistenza... 😑

E cmq, meglio vivere pochi anni da leoni che cent'anni da @@...

Specchio di una società che non fa più figli; che preferisce uscire la mattina con a guinzaglio uno due tre cani....Che tristezza se me lo concedi

Chi è "cieco" non vede le tante famiglie con figli che portano a spasso il proprio cane o ospitano un gatto in casa.
E non vede neanche i tanti anziani, dato che si vive più a lungo, magari rimasti vedovi con figli lontani o impegnati a loro volta con la propria famiglia, che si occupano con amore del proprio animale domestico e danno loro una ragione di vita.
I "ciechi"

L'Istat fotografa un'Italia che ristagna: cresce poco, fa meno figli, perde giovani.

Il Rapporto annuale Istat 2026 fotografa un Paese che resta in piedi ma senza slancio: Pil a +0,5% nel 2025 e appena +1,9% rispetto al 2007, contro il (quasi) +20% di Francia, Germania e Spagna. A frenare sono bassa produttività, denatalità, fuga di capitale umano e un mercato del lavoro che migliora ma continua a lasciare indietro i giovani

Nel 2025 la popolazione è rimasta sostanzialmente stabile, ma tenuta in piedi dai flussi migratori: a gennaio 2026 risiedevano in Italia 5,6 milioni di cittadini stranieri, in aumento sia rispetto a dieci anni fa (4,8 milioni), sia rispetto al 1° gennaio 2025 (+3,5 per cento). Così si compensa un saldo naturale ancora negativo (-296mila individui): gli arrivi (+296mila individui) bilanciano i fuggi fuggi, così come le poche nascite, ancora inferiori ai decessi.



Il calo della natalità, osserva l’Istat, nasce sia dalla riduzione delle generazioni in età fertile sia dalla minore propensione ad avere figli. Il numero medio di nascita per donna è pari a 1,14
​Il tasso di fertilità totale nei 24 Paesi dell’Unione si attesta a 1,34 nati vivi per donna, ben lontano dalla soglia di 2,1 necessaria per mantenere stabile la popolazione in assenza di migrazione.​

Il dato dell’Istat è serio, ma é illusorio immaginare come soluzione un ritorno alle famiglie numerose della civiltà contadina.
Il problema contemporaneo non è “convincere” le persone a fare cinque figli, ma evitare che una società avanzata entri in una spirale di invecchiamento, stagnazione economica e perdita di competenze. Quando il lavoro è precario e non motivante, i salari modesti, con un costo della vita crescente, i giovani emigrano, e la natalità cala. Inevitabilmente.
Non per egoismo individuale, ma perché cambia la percezione del futuro.
E non c'é esortazione/dettato biblico che tenga.
L’immigrazione può compensare parte del declino numerico, ma da sola non risolve il problema strutturale: servono produttività, innovazione, integrazione reale, politiche per l’infanzia e condizioni economiche che rendano possibile costruire una famiglia senza insicurezza permanente.
In sostanza, la questione non è tornare indietro di un secolo, ma capire se una società tecnologicamente avanzata sappia ancora riprodurre se stessa, biologicamente, economicamente e culturalmente, senza vivere soltanto di inerzia e di importazione di "materia prima" umana.

E ti credo che non fa più figli, guarda come stanno andando le cose nel mondo ma soprattutto in quanti già siamo...
...o come il tuo Socio pensi che il pianeta Terra abbia capienza infinita per il genere umano?

La Natura é un sistema autoregolante

E' sempre lo stesso discorso, alla fine secondo me paghiamo il prezzo di una società occidentale evoluta dove si nasce di meno ma si vive più a lungo.
L'essere umano, nella società occidentale per lo meno, vive più a lungo di 100-200 anni fa quindi oltre alla bassa natalità, i problemi della società che hai citato dobbiamo aggiungere che se si vive "troppo" a lungo si contribuisce allo squilibrio tra giovani lavoratori e anziani pensionati che spesso pesano anche sul sistema sanitario più dei giovani.
L'essere umano fa di tutto per vivere più a lungo, quanti ultra novantenni c'erano fino a 100 anni fa? Per non parlare della mortalità infantile, oggi grazie ai progressi in campo medico si vive molto più a lungo degli antenati. Si fa di tutto per salvare bambini anche con gravi malformazioni che la "Natura" avrebbe destinato a morire un tempo, cento o duecento anni fa non sarebbero sopravvissuti .
Senza contare le gravi malattie, anche in età avanzata che oggi si cerca di curare ad ogni costo, anche prolungando un'esistenza di inutile sofferenza, perchè non è accetta manco la volontà del malato di porvi fine attraverso il suicidio assistito, quando non ce la fa più.
Quindi mi sa che la "Natura" deve faticare per riequilibrare
Attendiamo che qualche pazzo governante scateni una guerra atomica o....il famoso meteorite

Ma poi con quello che sta accadendo nel Mondo, crisi economiche, guerre, sterminio di popolazioni, ecc....ma che futuro aspetta i bambini di oggi e uomini di domani? Hai voglia ad avere fiducia e mettere al mondo un figlio.

...per abbandonarlo, bendato, in un bosco in terra straniera, magari.....

Attendiamo

E meno male, giacché per Qualcuno bisognerebbe avere tanto figli quanti ne vuole il Signore...
...potrei essere d'accordo solo se poi me li mantenesse lui, nutrirli, vestirli, portarli a scuola etc.

Si si, impatto sul punto opposto della caldera di Yellowstone che per l'occasione si sveglia di botto, sai che festa poi...

La terra avrebbe risorse per sfamare 20.000.000.000 di persone; è l'egoismo e - diciamolo pure - il peccato dell'uomo a distribuirle iniquamente. Meno dell' 1% possiede il 90% delle ricchezze totali. E tale forbice fra chi ha troppo e chi troppo poco, si allarga sempre di più. La soluzione dunque non è non fare figli, ma smettere di peccare...
Non si chiede di avere la fede di un Conogelato, che ne ha 5. I dati istat usciti in settimana, ci dicono che basterebbe pareggiare la soglia di sopravvivenza: 2 figli per coppia. Invece la nostra è la generazione dei figli unici o - peggio - dei figli neppure pensati....neppure venuti al mondo