Gesù, storia o leggenda?

Meno male che ti piace parlare della Realtà!!

Basta che studi la Storia, carissima.
Basta che sfogli un giornale....un tg....
Basta che cammini col tuo fidanzato per strada.
Basta che visiti un sito archeologico.
Basta che legga la data dei tuoi documenti o della tua patente.

Ciao, un bacione. A domani!

E tu' dai i numeri!!!

Ma chi l'avrebbe mai detto....andare a Vetulonia e Roselle significa trovare traccia dell'esistenza degli dei etruschi!!!!

Ed il figlio prediletto chi era? Un essere vagante negli omogeneizzati?
e poi se difronte a Dio siamo tutti uguali è inutile caro cono guardarci intorno.
inoltre come può una religione vera avere in se nel contempo anche dei falsi?
o è vera ofalsa non credo che esista l'alternanza come in politica...che poi non c'è mai.

Chiunque chi? Qualcuno in vena di dire cacchiate. Difatti sono resistiti molti Faraoni, Gioviani, Appollinei, e Nettuniani, toh, ci metto pure Kronos il padre di Giove, o le tre parche, inventate dai Greci per tappare i buchi cosmologici del tempo e dello spazio, inconcepibili tutt'ora da mente umana, che quel Dio su misura non può risolvere usando la logica delle sinapsi.

Io credo sia il contrario

certo, come fatto culturale esportato dalle picche spagnole e dai fucili britannici ovunque; un evento politico al quale se ne succedono e intersecano altri; per cui l'Islam segna la storia politica delle regioni che vanno dall'Africa al M.Oriente, ecc, mentre la storia di cinesi e indiani è segnata da altro;

bòna Ugo... qui l'unica meta finale certa è che un giorno il sole si estinguerà, e con esso la vita sulla terra...
ma tu continui a confondere il rilievo storico di un culto, tra tanti rilevanti che continuano assusseguirsi, con l'idea che quel successo mondano, che peraltro scema, comporti la veridicità del culto; pefr cui, se domani gli islamisti riuscissero ad imporre il loro, questo vorrebbe dire che è "quello giiusto", di cui vantarsi come fai tu...

guarda la luna, non il dito;

se la legittimazione della bontà del messaggio evangelico dovesse riposare, come vorresti tu, sulla natura divina del presunto ispiratore sarebbe davvero una pretesa inconsistente, dato che la faresti riposare su qualcosa di indimostrabile e fatuo, e oltretutto svincolato dal contenuto, dato che non c'è una relazione necessaria tra questo e (pretese) qualità divine;

in questo modo, il fondamento dei tuoi discorsi e dei dibattiti non è più l'importanza di un messaggio come "ama il prossimo tuo come te stesso", ma la questione se davvero Gesù ha detto questo, se è davvero risorto e poi su chi avrebbe l'autorità per interpretarne il messaggio, con conseguente faida di preti; bell'affare; dalle parti di Cono si dice : il vantaggio d'i'Lica... d'ae' scambiato il c...o pe'lla fi'a

infatti, puntualimente di che si parla nelle faide tra predicatori ? di chi sia il predicatore accreditato, quello vero, abilitato all'interpretazione autentica; ed è ineviotabile, dal momento che tutta la legittimazione riposa sulla prerogativa soprannaturale attribuita al Fondatore...
bah, contenti voi...

Gesù di Nazareth non è l'ispiratore di Dio ma il "servo fedele" preannunciato dal profeta Isaia, e questo i Vangeli lo dicono chiaramente. Gesù è stato l'esecutore della volontà del Padre [ sapendo che cosa lo avrebbe aspettato se avesse bevuto, allegoricamente, quel calice amaro che una volta era vino, torture calvario solitudine incomprensione e tutto ciò che poteva renderlo ancora più amaro, insomma un amarissino ma non che faceva benissimo come lo fa oggi il Petrus ( da Pietro: perché ritorna indietro )] che lui chiamava e definiva Dio, o viceversa se preferisci.
Il Vecchio testamento si realizza nel Nuovo per diventare più resistente ma è il Nuovo che ha la forza dirompente.
Per quanto riguarda la dimostrazione non sono io a doverla dare ma è Dio, al massimo io posso avere fede nella sua esistenza, nient'altro. E qui si arriva all'apertura possibile della fede, ma la fede non può iniziare in me insieme, spazialmente e temporalmente, alla dimostrazione perché potrei riscoprirmi un illuso e piombare al gradino inferiore per chi crede alle incarnazioni, col rischio di rompermi il mio osso del collo; per me fede singola, e dimostrazione oggettiva che quella fede era giustificata, non possono convivere nello stesso spazio/tempo ed in una sola persona, ma solo Dio è in grado di dipanare la matassa facendoti capire che in fondo era solo un filo unico intrecciato, non erano molti fili. Poi ci sono le soluzioni del probabile che non assicurano la certezza e per me è come entrare al Casinò di Venezia, vincere è solo questione di culo.

E' il contrario, ti faccio un semplice esempio.
Sono un postino e devo recapitare a mano una lettera, in base alla mia conoscenza delle vie mi districo bene, dritto, poi a sinistra poi la salitella, due discesine infine una giravolta a destra; finalmente trovo il portone d'ingresso, suono e mi viene ad aprire un tizio che mi dice:
- Poiché sei riuscito a trovarmi io sono Tal dei Tali, quello che cercavi.-

beh, mettiti d'accordo con la dottrina, visto che per quella Gesù è anche Dio; poi ne riparliamo;

pare che abbia deciso di non darla; altrimenti non si starebbe a discuterne;
la fede è un fatto privato e, come ho scritto centinaia di volte, mi sta benissimo; il punto è che poi su quella si esprimono dottrine morali che si intendono destinate a tutti, non solo a chi ha fede; e cominciano i guai noti; perché allo stesso titolo tuo, magari quello che ha fede in un altro dio ti vuole convertire e se non lo fai ti sgozza, così come qualche secolo fa i nostri bruciavano gente;
tutto perché hanno fede invece di dubbi

magari quello è un millantatore che si vuol fregare il pacco

vedi, il punto è che se Gesù avesse ragione in quanto Figlio di Dio, risorto, ecc... tutto ciò che si dice sulla sua dottrina morale finirebbe - come al solito - nell'imbuto della fede/confutazione, cioè il nulla;
l'esigenza che Gesù - chiunque sia stato realmente - fosse dotato di qualità divine serviva soltanto alla conversione in quei tempi, dato che i convertendi non avrebbero mai adorato qualcuno che non avesse determinate prerogative già affermate;

ma se oggi, dopo aver interiorizzato il messaggio evangelico come hai evidentemente fatto - e come per cultura abbiamo tutti noi occidentali più o meno fatto - per ipotesi ti dimostrassero in modo inconfutabile che Gesù non ha detto esattamente quelle cose, e che non è nemmeno risorto e addirittura che Dio non esiste, tu rinnegheresti il Vangelo ? per te varrebbe di meno ?

capisci bene che se rispondi di sì, resti di fatto un pagano, legato ad una prospettiva di necessità del soprannaturale;
se invece rispondi di no, che lo riterresti ugualmente la tua guida, allora davvero affermi Dio nel modo più concreto, poiché lo fai vivere in te;

per questo trovo oziose e sciocche le argomentazioni di fede/confutazione della natura soprannaturale come fondamento delle religioni.

Infatti è proprio come dici tu; ma se Pietro poco prima di andare a Gerusalemme a morire si era scandalizzato pensando che Gesù sraebbe stato un novello David, oppure Giuda che è diventato traditore proprio la sera stessa dell'ultima cena. Diciamo pure che era Gesù che aveva le idee chiare; poi ti sembra che i tre apostoli che vegliavano Gesù la sera in cui fu preso avrebbero dormito quasi sempre così profondamente sapendo che le guardie dei sacerdoti sarebbero arrivate per arrestarlo?
E la fuga generale?
A me è sorta l'idea che Gesù abbia preso su di se veramente tutte le responsabilità; tra l'altro in sincronia tra il dire ed il fare avendo in precedenza ribadito che morire per gli amici era una gran cosa.

Il tuo è un ragionamento per assurdo, chi lo può dimostrare? Comunque a priori potrei dire di pensarci su.
A mio avviso nel mercato globale non sembra ci sia niente di meglio da potersi sovrapporre o scalzare un insegnamento così intimo e potente.

qui non capisco l'attinenza con quanto ho affermato, e cioè che nel racconto postumo di un Gesù-maestro morale la qualità soprannatrale sarebbe stata essenziale a farlo affermare; il che si lega alla risposta successiva.