Tweet
Originariamente Scritto da conogelato
Visualizza Messaggio
.
-
E allora vuoi aggiungere qualcosa? Ci scommetto che non ti convince il "me".
-
Difficile afferrare cosa vuoi dire: Di sicuro questo passo di San Paolo non si presta ad interpretazioni, amico mio....
Abbiate in voi gli stessi sentimenti che furono in Cristo Gesù, [6]il quale, pur essendo di natura divina, non considerò un tesoro geloso la sua uguaglianza con Dio; [7]ma spogliò se stesso, assumendo la condizione di servo e divenendo simile agli uomini; apparso in forma umana, [8]umiliò se stesso facendosi obbediente fino alla morte e alla morte di croce. [9]Per questo Dio l'ha esaltato e gli ha dato il nome che è al di sopra di ogni altro nome; [10]perché nel nome di Gesù ogni ginocchio si pieghi nei cieli, sulla terra e sotto terra; [11]e ogni lingua proclami che Gesù Cristo è il Signore, a gloria di Dio Padre. (Filippesi 2)amate i vostri nemiciComment
-
queste affermazioni mi sembrano fuori luogo dette da lui che non ha mai conosciuto Gesù; se fosse il sentito dire non dovrebbe avere questa sicurezza. Sei sicuro che il passo sia autentico di Paolo?Originariamente Scritto da conogelato Visualizza MessaggioComment
-
Sicurissimo. Ho messo tutto fra virgolette, infatti.
Riguardo poi al vedere o non vedere, forse un San Francesco, un san Giovanni bosco, una Santa Teresa di Calcutta, una Santa Caterina da siena l'hanno visto materialmente il Cristo? Eppure la loro vita lo ha testimoniato!
"Perchè mi hai veduto hai creduto, Tommaso. Ma io ti dico: Beati quelli che pur non avendo visto, crederanno!"
amate i vostri nemiciComment
-
Comunque anche se sei sicurissimo così è lo stato dell'arte:
l’attribuire la lettera a Paolo non equivaleva a usare un falso nome o a pretendere
falsamente che era stato Paolo a scriverla. Paolo ne era invece considerato l’autore nel
senso che approvava con la sua autorità una lettera intesa come sviluppo del suo pensiero,
come se il grande apostolo continuasse in tal modo la sua opera.
Entrando nello specifico, si può parlare di consenso unanime degli studiosi a
proposito dell’autenticità delle seguenti lettere:
Ai romani
Ai corinzi n°1
Ai corinzi n°2
Ai galati
Ai filippesi
Ai tessalonicesi n°1
A Filemone
Le seguenti sono considerate pseudonime da quasi tutti gli studiosi:
A Timoteo n°1
A Tito
A Timoteo n°2 (il materiale utilizzato dall’autore, però, ha buone probabilità di
provenire da una fonte attendibile, se non dallo stesso Paolo)
I dubbi sono particolarmente laceranti sulle seguenti (gli studiosi sono divisi più o
meno a metà, tra coloro che le ritengono di Paolo e coloro che le ritengono
pseudonime):
Ai tessalonicesi n°2
Ai colossesi
Quella in grassetto è al 50%Comment
-
Cosa interessante per gli storici attribuire un reperto arcaico alla persona, o ai suoi studenti in tal modo in dottrinati.
Pero' agli storici poco frega, al di là della loro indagine fredda, cosa ci sta scritto su quei documenti.
Parlassero del dio o del belzebu' arcaico nulla cambierebbe dal loro punto di vista di analisti.
Diverso e' chi su quella base vuol imporre, o se gli e' impedito, propagandare un modo di vivere attuale urbi et orbi.
Diventano un problema come gli islamici e la loro religione militante e combattente.Comment
-
Ci sono studiosi e specialisti che passano la loro vita nello studiarli, i Testi antichi. Nel valutarli e vivisezionarli, Gatto.
Di certo Paolo è unanimemente riconosciuto come Dottore della Chiesa e difensore della Sua Dottrina....amate i vostri nemiciComment
-
Ciascuno ha i suoi dottori.
Anche gli sciamani sono dottori nel loro contesto, come lo era menghel nel suo.
Alla fine esperti delle cose proprie, che non significa che quelle cose valgano piu' di follie.Comment
-
Non credo sia così Il gatto, chi attribuisce uno scritto a quel determinato scrittore è perché conosce lo stile dello scrivere ed i concetti, considerando anche il tempo se ci fosse scritto qualcosa che Paolo non poteva sapere; il cambio della grafia, onciale, spigolosa, arzigogolata a seconda del periodo, in lassi di tempo così brevi, tra maestro e discepolo, ha poca importanza.Originariamente Scritto da Il gatto Visualizza MessaggioComment
-
Anche Cicciolina sedeva alla camera dei deputatiOriginariamente Scritto da conogelato Visualizza Messaggio
Comunque non mi hai mica risposto, come puoi tu dire che sei sicurissimo, come hai detto, che la II ai Tessalon. l'hascritta Paolo, se anche gli esperti sono dubbiosi?
hai detto una pacconata.Last edited by crepuscolo; 02-07-2015, 16:26.Comment
-
Certo, il che non significa che lo studioso basa la sua vita attuale sui concetti dei manoscritti che analizza.Originariamente Scritto da crepuscolo Visualizza Messaggio
Semmai ci basa la sua fortuna professionale che e' altra cosa.
Se si trovasse uno scritto attribuibile a cristo avrebbe un valore d'asta in quanto tale, non per quello che ci sarebbe scritto.Comment
-
quello che intendeva il gatto è che lo studio filologico sullo scrittore non implica la veridicità di quanto scritto;Originariamente Scritto da crepuscolo Visualizza Messaggio
il fatto che uno scritto di contenuto religioso sia ritenuto "testimonianza storica" si riferisce allo scritto in sé, non al contenuto - per il quale devono sussistere altre condizioni di elementi concordanti, ridondanze, dettagli, ecc...c'è del lardo in GarfagnanaComment
-
Infatti, ma qua ei scambia l'autenticita' dei reperti archeologici con la "verita' divina" dei contenuti.Comment
-
Quello era sottinteso, può solo pronunciarsi sul periodo di compilazione, se autentico e se l'autore è quello ipotizzato. Il suo pensiero conta fino ad un certo punto visto che gli esami oggi sono per lo più scientifici.Originariamente Scritto da axeUgene Visualizza MessaggioComment
-
Io non la confondo di sicuro visto che conosco buona parte della redazione del N. T., crederci o meno è un fatto personale come tra l'altro ho sempre sostenuto.Originariamente Scritto da Il gatto Visualizza MessaggioComment
Comment